23 апреля шестилетнего Алешу Шимко сбила машина. За рулем находилась 31-летняя Ольга Алисова. Мальчик гулял в дворе дома подмосковного города Балашиха, когда на него наехал автомобиль. После проведения двух судмедэкспертиз специалисты сделали заключение: малыш был пьян. По результатам исследования, в крови ребенка обнаружен алкоголь, доза которого составляет 2,7 промилле. Папа Алеши Роман сделал независимую экспертизу и пришел в студию программы «Пусть говорят».
Отец мальчика возмущен результатами. Он не может понять, был ли это умышленный подлог или случайная ошибка. После того, как мужчина получил рецензию на экспертизу.
«Вес головного мозга, который указал Клеменов в своей экспертизе, соответствует 16-летнему человеку. Мы отправили кровь в Германию, в независимую лабораторию», - сообщил мужчина.
Роман не знает, что стало причиной такого заключения – халатность или умышленный сговор, чтобы скрыть преступление. Мужчине кажется, что результаты экспертизы были сфальсифицированы специально для того, чтобы избежать наказания нарушителю правил дорожного движения.
Эксперты в студии стали рассуждать, что могло произойти в лаборатории с кровью – стало ли это просто технической ошибкой. Гости не понимали, как результат, который показал дозу алкоголя в 2,7 промилле, не насторожил медиков. Специалисты указали, что по идее мальчик должен был выпить огромное количество спиртных напитков, после чего он не мог бы стоять на ногах. Более того, такой объем считается смертельным даже для мужчин 20-40 лет, а для детей установлен предел в размере двух промилле.
«ДТП случилось 23 апреля, а 26 мая оповестил меня, что 16 мая завели уголовное дело. За это время на меня оказывали давление. Меня уверяли, что она ехала со скоростью 10-15 километров в час, а потому это - несчастный случай по нашей вине. И к этому готовилась экспертиза. И сейчас на нас началась охота - работает комиссия по делам несовершеннолетних», - заявил Роман.
Отец Алеши признался Андрею Малахову: он даже не рассматривал вариант того, что мальчик действительно мог выпить алкоголь, который нашел где-то во дворе. Роман рассказал, что пищевод не был обожжен. Также мужчина вспомнил, что однажды увидел в своем почтовом ящике чек на сумму 50 тысяч рублей. Он не стал принимать деньги.
Мама Ольги рассказала, что Роман отказался от помощи, потому что, по ее мнению, посчитал эту сумму слишком маленькой.
«Если бы дала пять миллионов, а так 50 тысяч, то можно и сделать плевок в лицо. Когда уже начнут разбираться с семьей, сейчас все внимание обрушилось на бедную Ольгу», - сказала мама женщины, которая сбила ребенка.
Свекр Ольги рассказал, что она едва сводит концы с концами - выплачивает кредит за машину.
Андрей Малахов вспомнил интервью Клеменова, сделавшего заключение экспертизы.Мужчина уверенно заявлял, что он не мог совершить ошибку.
Также в программе обсудили то, что Ольга ездит на довольно скромном автомобиле - таким образом у нее не было достаточно средств, чтобы подкупить следствие. Вспомнили и то, что супруг женщины сидит в тюрьме. Эксперты не исключают, что она намеренно скрывает богатство и ждет, когда муж выйдет из места заключения.
Сейчас перед родителями стоит непростое решение - стоит ли проводить эксгумацию и изменит ли это все дело. Эксперты предположили, что спустя два месяца после похорон тело могло претерпеть изменения.
Мама Алеши рассказала о том, что они собирались переезжать. Она готова пойти на крайние меры ради того, чтобы старший сын не задавал вопросы, почему родители не добились наказания за убийство его брата.
«Мы в честь Алешки посадили вишню, ухаживаем за ней. Игрушки покупаем, свечки. Эксгумация не нужна, если Клеменов и его помощник признаются, что ошиблись», - заявил Роман.
На протяжении нескольких месяцев не утихают обсуждения резонансного дела – в апреле в подмосковной Балашихе шестилетнего ребенка Алешу Шимко сбила машина. Как показала экспертиза, заключение которой подписал Михаил Клейменов, в крови мальчика была обнаружена огромное количество алкоголя – 2,7 промилле. Отец пытался добиться справедливости и оправдать свою семью. Следственный комитет Российской Федерации провел собственное расследование. Сегодня официальные представители государственного органа сделали заявление.
«Результаты этой экспертизы позволили следствию прийти к выводу, что Клейменов нарушил положения действующих нормативных актов в сфере производства судебно-медицинских экспертиз, и его вывод о состоянии ребенка в момент дорожно-транспортного происшествия является необоснованным», - говорится в документе.
Также СКР подчеркнули, что после передачи уголовного дела была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии 18 опытных экспертов из ведущих научных, образовательных и экспертных учреждений Министерства здравоохранения и Министерства обороны России.
«Обвиняемый произвел изъятие образца крови погибшего мальчика ненадлежащим образом, что привело к его загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. Поэтому при химическом исследовании в образце и был обнаружен этанол в количестве 2,7 промилле. В такой ситуации с учетом своего опыта Клейменов должен был понимать, что подобная концентрация алкоголя в крови ребенка соответствует состоянию поверхностной комы, и для подтверждения или исключения факта прижизненного употребления алкоголя необходимо проведение биохимического исследования. Но этого сделано не было. Клейменов предпочел занять активную позицию, давая комментарии в СМИ и пытаясь убедить всех в своей правоте, совершенно забыв о нарушении прав потерпевших. И сейчас у следствия имеются иные факты», - сказано в заявлении.
Сейчас врачу Михаилу Клейменову предъявлено обвинение по статье «Халатность». Экспертиза Следственного комитета доказала, что обнаруженный при химическом исследовании образца его крови этиловый спирт возник посмертно. В официальном заявлении говорится о том, что в крови шестилетнего Алеши Шимко отсутствует этилглюкуронид – маркер прижизненного употребления алкоголя. Сейчас продолжается расследование уголовного дела.
15:58 — REGNUM Чудовищными в глазах следящих за ходом расследования дела о «пьяном мальчике» выглядят новые выводы следствия. Комментируя заявление главы МВД Владимира Колокольцева о найденном в повторной пробе крови алкоголе, эксперты отмечают, что сейчас необходимо, чтобы расследование проходило максимально открыто и гласно. Также важно дождаться экспертизы после эксгумации тела погибшего ребёнка. Важно, чтобы эксгумация всё-таки была проведена и у общественности не осталось никаких вопросов к делу.
«Всё происходящее вызывает очень неприятные чувства», — заявил корреспонденту ИА REGNUM президент Центра социальных и политических исследований «Аспект», член Общественной палаты РФ Георгий Федоров .
По его словам, наметившееся на волне расследования дела противостояние разных силовых ведомств — СК РФ и МВД — является не помехой, а дополнительным стимулом к правильным выводам следствия.
«Должна быть конкуренция между ведомствами, которая пойдет только на пользу. Главное, чтобы была восстановлена истина, чтобы расследование велось гласно. Виновные должны быть наказаны», — отметил он.
Напомним, ранее Владимир Колокольцев заявил, что повторная экспертиза подтвердила наличие алкоголя в пробе крови, которая якобы принадлежит сбитому шестилетнему мальчику.
«Насколько я знаю, вторичный результат экспертизы совпадает с первым. Но я не вправе озвучивать данное решение», — заявил он в эфире «России 24».
Он отметил, что расследование ведется «в строгом соответствии с действующим законодательством» и претензий к текущему следствию нет.
В подмосковном отделении СК РФ также заявили о положительной пробе на алкоголь.
«Как установлено, в заключении эксперта указано, что в крови погибшего обнаружен этиловый спирт, содержание которого составляет 2,7% промилле», — сообщили в пресс-службе СК. Также указывается, что ранее следователями регионального СК были изъяты образцы крови погибшего, а генетическое исследование, которое провели в главном управлении криминалистики СК России, показало, что «кровь принадлежит малолетнему потерпевшему».
В ответ в СМИ появилось заявление отца потерпевшего, который отрицает правильность выводов экспертизы. По его мнению, алкоголь попал в организм ребёнка после его гибели, что должно подтвердить соответствующее исследование.
Отметим, что после огласки истории гибели мальчика членом Совфеда Еленой Мизулиной и подключением к расследованию главы СК РФ Александра Бастрыкина , дело каждый день дополняется новыми громкими подробностями. Так, судмедэксперт, 25 апреля взявший анализы у погибшего ребенка, уже заявил, что не имеет отношения к их исследованию и подписал готовый акт, не глядя. В МВД РФ, в свою очередь, напомнили, что бюро судмедэкспертизы не входит в структуру министерства. Также отмечается, что, например, сравнение ДНК матери и ребенка подтвердило родство, но исследование на алкоголь еще не проводили. При этом Владимир Колокольцев отметил, что предварительно алкоголь все-таки есть, но назначена повторная экспертиза.
Убедительным доказательством той или иной точки зрения станет только эксгумация тела ребёнка. Остаётся надеяться, что её все же проведут, как было обещано ранее.
Напомним, 23 апреля 2017 года 31-летняя Ольга Алисова насмерть сбила 6-летнего ребенка. Согласно выводам экспертов, мальчик в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
История о «пьяном» мальчике, которого якобы в алкогольном опьянении переехала женщина на автомобиле – облетела всю страну и повергла людей в шок. Шестилетнего ребенка буквально протащили под колесами иномарки около десяти метров. Несмотря на то что виновник преступления очевиден, уголовное дело долго не могли возбудить.
Кто мешал следователям и как детсадовец смог выпить пол-литра водки и держаться на ногах? Неравнодушные граждане стали держать под наблюдением исход страшной ситуацией и постоянно интересоваться последними новостями о «пьяном мальчике».
Печальное ДТП случилось 23 апреля в городском округе Балашиха когда стрелки часов немного перешли за шесть часов вечера. Женщина-водитель двигалась на автомобиле марки «Хендай Солярис» по придомовой территории. В это время мальчик шести лет шел с велосипедом с детской площадки к подъезду жилого здания. Автомобиль на высокой скорости наехал на ребенка, который впоследствии скончался. Душераздирающие кадры после ДТП с якобы пьяным 6-ти летним мальчиком были опубликованы во всемирной паутине.
Как утверждали очевидцы страшной аварии, транспортное средство протащило ребенка под колесами на десять метров дальше от места столкновения и только после ужасающих криков присутствующих рядом людей, иномарка остановилась.
За рулем автомобиля была женщина 31 года по имени Ольга Алисова.
Что говорят свидетели о «Пьяном мальчике»
Как рассказал очевидец Роман, сначала он услышал страшные крики из своей квартиры. В окно молодой человек увидел, что дедушка мальчика, с которым он гулял тем вечером, паниковал возле машины. Роман вышел на улицу и увидел ужасную картину: мальчик лежал весь в крови под задними колесами автомобиля. Соседский ребенок совсем не подавал признаков жизни. Его тело было раздавлено: живого места невозможно было найти.
Травмы были очень серьезными. Больше всего у шестилетнего мальчика пострадала головка и животик, дама протащила мальчика под колесами полуторатонного железного «чудовища» на приличное расстояние и лишь потом услышала истошные крики.
Роман вспоминает, что они вытащили ребенка из-под колес. Он еще дышал. Попросили Алисову вызвать скорую, но та не ответила, а лишь начала названивать кому-то другому, просила о помощи, рассказывала о ситуации.
Скорую для «пьяного мальчика» все же кто-то вызвал. Реанимобиль приехал быстро, но помочь врачи уже ничем не могли. К их приезду мальчишка уже скончался. Медики констатировали смерть.
Как припоминают очевидцы, иномарка сразу у всех вызвала подозрение. Когда дама въезжала во двор, он только со второго раза смогла вписаться в поворот. Женщина явно не обращала своего внимания на происходящее вокруг, так как разговаривала по телефону.
Кто же она – убийца
Люди говорят, что водитель Соляриса – жена какого-то криминального авторитета. На данный момент он отбывает наказание в тюрьме. Алисова не проживает в данном доме, где переехала ребенка, но постоянно кого-то подвозит до подъезда. Сама она работает в соседнем Реутове в небольшом салоне по предоставлению услуг «Билайна».
Последние новости о пьяном мальчике, говорят о том, что его сбила уроженка Саратовской области, имеющая на момент ДТП десять штрафов за последний месяц за превышение скорости. Только три из них она посчитала нужным оплатить.
Уголовное дело
Как ни странно, но уголовное дело против водителя, виновного в смерти «пьяного» мальчика завели только после месяца со дня происшествия. Тот самый Роман практически на глазах которого трагедия развернулась, стал одним из организаторов по сбору денег на юристов. А также ребята коллективно обратились в Следственный комитет, так как долгое время уголовное дело не возбуждалось по непонятным причинам.
В обращении главе следственного комитета, неравнодушные люди просили забрать дело о смерти мальчика у МВД Балашихи. Ведь там совсем не торопились открывать уголовное дело. Следователи местного отделения лишь однажды приехали на место происшествия. В ходе эксперимента стало ясно, что водитель Соляриса превысила дозволенную скорость: по дворовой территории она ехала 50 км/час, вместо допустимых 20.
Правда, по последним новостям, семья убитого «пьяного» мальчика получила компенсацию – 50 тысяч рублей от самой Алисовой. На связь дама не выходила, видимо, посчитала, что за убитого ребенка она смогла откупиться. Юрист же горе-водителя утверждал, что его клиент ни в чем не виновата. И вскоре стали таинственным образом испаряться подтверждения вины обвиняемой.
Куда делись улики
Доказательства вины Алисовой стали исчезать как по мановению волшебной палочки: произошел сбой видеокамер, которые были оборудованы на подъездах дома. Не записала ДТП и одна из частных камер, установленных также у подъезда.
И только после вмешательств политических партий и местных СМИ, 26 мая отцу погибшего ребенка сообщили о возбуждении уголовного дела против Алисовой (статья 264 УК – нарушение ПДД, которое привело к смерти человека).
Как погибший мальчик оказался в алкогольном опьянении
Те, кто тщательно следил за последними новостями о погибшем ребенке, знают, что в момент ДТП мальчик былякобы «пьяным». 3 мая экспертиза выдала невероятный результат лабораторного исследования крови ребенка – в ней был найден этиловый спирт – 2,7%! Для тех, кто не понимает – это бутылка водки!
Судмедэксперт не поверил данному результату обследования, и была назначена повторная экспертиза. Но молекулярно-генетическое исследование подтвердило, что кровь с содержанием спирта принадлежит именно погибшему шестилетнему мальчугану. Ошибку исключили. Но тут остается второй вопрос: как в крови ребенка оказалось столько спирта? Дело о пьяном мальчике 6-ти лет набирало обороты…
Разве мог шестилетний мальчик выпить пол-литра водки и свободно передвигаться на ногах, если это не каждому взрослому под силу? Для малыша это смертельная доза!
Эксперты считают, что такую дозу спиртного в кровь ребенку могли ввести врачи или работники морга уже после его кончины. К примеру, до вскрытия. Но, если учесть что после смерти человека кровь перестает циркулировать, эту версию тяжело принять за правду.
Другие же эксперты не исключают вариант подмены крови в пробирках перед экспертизой.
Судмедэксперты полагают, что, скорее всего в кровь был подмешен спирт уже после забора, или же в обоих случаях экспертизы биоматериал не принадлежал погибшему ребенку.
Доказать сейчас, был ли мальчик пьян, как утверждают в последних новостях, или же это откровенная фальсификация – сложно. При вскрытии тела присутствует несколько специалистов, но, как правило, такое мероприятие не записывается на видеокамеру. Что происходило в морге – будут расследовать органы.
Фото с места событий
Подозрительный мужчина силой напоил подростка
По последним новостям о деле пьяного мальчика, ходили слухи, что неизвестный человек, приставив к горлу 14-летнего подростка нож, заставил его выпить два стакана какой-то жидкости. Злоумышленника никто после этого инцидента больше в городе не видел. Но пугающие сообщения «гуляли» по социальным сетям.
Если представить, что аналогично могли поступить и с шестилетним мальчиком, то тогда наличие алкоголя в его крови можно посчитать за правду. В зависимости от состояния организма, алкоголь не сразу действует на человека. Возможно, какое-то время ребенок еще мог передвигаться самостоятельно.
Но как же люди, которые гуляли на этой же детской площадке? А дедушка? Если бы подобная обстановка произошла вряд ли бы она осталась незамеченной.
Женщина, которая гуляла с сыном на этой же площадке, видела пострадавшего с дедушкой. Дед ходил рядом с ребенком, который только учился кататься на велосипеде. Он не отдалялся ни на шаг от мальчика.
А вот Алисовой очень выгодно то обстоятельство, что в крови убитого ею дитя обнаружена огромная доза спирта. Ведь это может доказать тот факт, что она технически не смогла затормозить перед невменяемым ребенком.
Что же дальше в деле о пьяном мальчике
Трагический инцидент предан огласке. И теперь, полного и тщательного расследования не избежать. Если понадобиться – тело ребенка эксгумируют. Был мальчик пьяным или нет – покажет дальнейшее разбирательство. Последние новости сообщают, что Алисова находится под подпиской о невыезде.
В том случае, если уголовное дело будет передано в суд, многие эксперты не сомневаются, что виновницу ждет лишение свободы: она отправится на нары к своему супругу.
Следователи сообщили, что обязательно будет проведена еще одна экспертиза: кровь ребенка, в которой обнаружили алкоголь будет сравниваться с биологическим материалом убитого. Ведь кровь мальчика осталась на колесах автомобиля.
Общественность надеется, что справедливость все-таки восторжествует, виновница понесет заслуженное наказание. Но родителям уже не вернуть дитя. У убитой горем семьи остался еще один сын.
«Пьяный мальчик» не вернется к нам, а последние новости в деле о мальчике, которого сбила машина, так и не найдут справедливости…
Наезд на ребёнка произошёл ещё 23 апреля 2017 года в подмосковной Балашихе, в микрорайоне Павлино. Шестилетний сын офицера Росгвардии Алексей Шимко гулял рядом с домом вместе с дедушкой и был сбит водителем Hyundai Solaris. За рулём находилась 31-летняя Ольга Алисова, работающая консультантом в салоне сотовой связи. По словам очевидцев, женщина ехала по дворовой территории со скоростью 50 км/ч, разговаривая по телефону. После наезда автомобиль протащил ребёнка около десяти метров, прежде чем остановился. Резонанс история получила только сейчас, когда родственники мальчика опубликовали заключение эксперта, в котором указано, что в крови ребёнка было обнаружено 2,7 промилле алкоголя. То есть мальчик в момент аварии якобы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
«На ногах бы не стоял»
По словам психиатра-нарколога и директора Института профилактики Александра Ковтуна, ошибки в анализах крови на содержание алкоголя — не редкость.
«Бывают и более невероятные случаи, когда выявляют 8-10 промилле — смертельные дозы, — поясняет RT Ковтун. — Десятки таких случаев за год бывает. В данной ситуации при 2,7 промилле ребёнок на ногах бы не держался. Поэтому, конечно, верится в это с трудом. Возможно, была допущена ошибка».
- vk.com
- thefivepoints
Ковтун пояснил, что при заборе крови кожу могли смазать не спиртовым раствором, а спиртом — это даёт ложный результат.
«Как забиралась кровь, установить будет очень трудно. Медработники в таких случаях всё, как правило, отрицают. У детей вообще часто забывают взять кровь и мочу на анализ, хотя это обязательно должно делаться, если они участники или жертвы ДТП», — уточнил он.
Собеседник отметил, что не исключена и вероятность того, что флаконы с материалами для анализа могли быть перепутаны.
«Если несколько анализов в тот день было, могли и спутать. Забор крови и анализ делают разные люди в разных учреждениях. Путаница может возникнуть по этой причине. Этим же можно объяснить и то, что в лаборатории не обратили внимания на несуразность результата экспертизы. Лаборанты не анализируют обстоятельства, просто фиксируют итоги тестов. За такие ошибки предусмотрена дисциплинарная и уголовная ответственность», — добавил Ковтун.
Врач в беседе с RT отмечает, что употребление алкоголя в таком количестве ребёнком привело бы к летальному исходу.
Факт и артефакт
Такого же мнения придерживается нарколог Алексей Казанцев. «С такой дозой даже закалённый алкоголик шёл бы, сильно шатаясь. А скорее всего, где-нибудь в луже лежал. А тут шестилетний ребёнок сам передвигается и весело вылетает пьяный под колёса. Но это какой-то бред, такого быть не может! — говорит RT Казанцев. — Три промилле — такая доза уже считается смертельной. Это как минимум ставит под сомнение заключение экспертизы. Это ошибка какая-то. Я думаю, что это артефакт — ошибка».
Родственники погибшего мальчика предполагают, что такие результаты экспертизы не случайны.
По словам отца ребёнка Романа Шимко, уголовное дело по факту ДТП не возбуждалось долго — в течение месяца, на следствие и свидетелей оказывалось давление, а Алисова находилась лишь в статусе подозреваемой.
Однако в итоге уголовное дело всё же было возбуждено, а Алисовой предъявили обвинение по статье «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека» (статья 264 УК РФ).
Однако после того, как результаты медицинской экспертизы были преданы огласке, вопросы к подмосковному следствию появились у СК России.
«Как только представители СКР увидели сюжет о том, что в Московской области в результате ДТП погиб шестилетний мальчик, в крови которого было обнаружено 2,7 промилле алкоголя, сразу же было принято решение инициировать перед прокурором предложение о передаче уголовного дела в наше производство», — отметила официальный представитель ведомства Светлана Петренко.
«Следственный комитет России возбудил уголовное дело о халатности по факту экспертного заключения о сильном опьянении мальчика и уже приступил к проверке всех изложенных в СМИ фактов. Вопросов у нас возникло немало: например, как могло быть обнаружено такое количество алкоголя в крови шестилетнего ребёнка», — рассказала она.
По словам Петренко, после передачи дела следователи проверят действия сотрудников полиции на месте ДТП и при расследовании происшествия.
«Мы проверим действия экспертов и объективность их заключений при установлении состояния алкогольного опьянения у ребёнка. Будет проведён комплекс повторных судебных экспертиз и другие следственные действия, направленные на объективное установление всех обстоятельств», — добавила Петренко.
Не исключено, что будет проведена эксгумация для проведения дополнительной судебно-медицинской и биологической экспертизы. На этом настаивают родственники ребёнка.
Помимо СК, на ситуацию обратила внимание сенатор Елена Мизулина. «Я буду следить за развитием событий. Всё, что происходит сейчас на наших глазах, — полнейший беспредел и абсурд, — заявила Мизулина. — Мальчика уже не вернуть, а добрую память о нём пытаются опорочить».
«Я не верю, что ребёнок мог быть пьян. Но даже если это так, как это влияет на доказанный факт наезда на ребёнка? Получается, что пьяного можно сбить?» — прокомментировала Мизулина.
По словам сенатора, если выяснится, что сотрудники полиции совершили подлог, то «это очень серьёзное уголовное преступление, связанное с фальсификацией материалов уголовного дела». «Это коррупция! И виновные должны быть наказаны» — добавила она.
След ОПГ
История с экспертизой вызвала дискуссию в интернете. Пользователи соцсетей предположили, что Алисова могла купить экспертизу, поскольку её муж якобы является криминальным авторитетом.
Супруг виновницы ДТП действительно сейчас отбывает наказание. В 2010 году СМИ писали о завершении расследования в отношении преступной группировки, занимавшейся мошенничеством, похищениями людей и вымогательством. Одним из фигурантов дела был 20-летний житель Балашихи Сергей Алисов. В группировке он выполнял роль охранника. Сообщалось, что он изнасиловал одну из жертв.
Тем временем родственник Ольги Алисовой рассказал радиостанции «Говорит Москва», что никакого давления на следствие ни Алисова, ни её муж не оказывали.
«Ольге поступают прямые угрозы — облить кислотой и прочее», — пояснил собеседник.
«Факты все пережаренные — мол, жена главы ОПГ начинает откупаться, отмазываться. Это всё вранье — есть неоспоримые факты. Её супруг действительно сидит: в составе группы он совершил преступление. Сидит давно, должен скоро выйти. Сел в 20 лет — дурак малолетний. Супруга его (у неё тоже ребёнок) работает в салоне связи простым консультантом. Такие глупости -— покупать свидетельство, что было пол-литра в ребёнке! Это бред, просто бред!» — считает родственник Алисовой.
По его словам, подобные обвинения — «какая-то нелепость».
«Я не могу это объяснить», — заключил он.
