Президент Владимир Путин подписал 4 августа сего года закон, вносящий изменения в Гражданский кодекс РФ, где речь идет о больной проблеме практически всех регионов страны – самовольном строительстве. В этом документе появились новые правила, разъясняющие, кто может сносить самострой, когда и за чей счет. Немаловажно, что собственники таких объектов при определенных условиях получат шансы на спасение своего имущества.
1", "wrapAround": true, "fullscreen": true, "imagesLoaded": true, "lazyLoad": true , "pageDots": false, "prevNextButtons": false }"> 
О правоприменении этих новелл – комментарий нашего постоянного эксперта Романа Савичева, генерального директора ОАО « Юридическое агентство « СРВ» , которое в профессиональной среде признано одним из крупнейших в России по версии авторитетного портала Право.ру.
– Федеральный закон № 339 « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и статью 22 ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» уточняет понятие « самовольная постройка», ограничивает правила принятия решений об их сносе, а также защищает права владельцев объектов, которые не знали об ограничениях на строительство на принадлежащем им земельном участке, – говорит Роман Савичев. – Итак, постройка считается самовольной, если возведена без необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил, установленных на дату создания объекта. Уточнение по поводу даты – весьма существенное. Раньше, чтобы признать постройку самовольной, было достаточно любого, даже « свежего» нарушения градостроительного регламента, зафиксированного на дату судебного спора.
В статью 222 ГК РФ (« Самовольная постройка») введено очень важное уточнение, которое защищает добросовестных приобретателей. В законе сказано, что не является самовольной постройкой объект, возведенный с нарушением ограничения использования земельного участка, если собственник не знал о существующем запрете. На практике такая ситуация встречалась довольно часто: гражданин действует добросовестно – построил объект, получив все необходимые разрешения, а потом вдруг выясняется, что здание (или павильон) стоит на земельном участке « с особыми условиями использования», например, в полосе отвода инженерных сетей. Такому человеку говорят: ты нарушил при строительстве недвижимости расстояние до газопровода или электрокабеля, зарытого в земле, поэтому твою самовольную постройку надо сносить. При этом никого не интересовало, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) вообще могли отсутствовать сведения об ограничении на строительство в этой конкретной зоне. И кстати, московские власти в 2015 году воспользовались в числе прочих именно этим аргументом, когда снесли в столице бульдозерами несколько сотен объектов торговли.
Новый же закон освобождает граждан от ответственности, если они не подозревали об « ограничительном» статусе земельных участков. В этом случае самовольную постройку не будут признавать самостроем, а значит, и сносить.
Вообще следует отметить, что до вступления ФЗ № 339 в силу органы местного самоуправления довольно широко практиковали издание постановлений о сносе самостроев. Теперь же такие решения, как правило, будут приниматься в судебном порядке. Муниципалитеты смогут ликвидировать самострой своей властью лишь в исключительных случаях, например, когда он возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта. При этом срок для сноса устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не менее чем три месяца и не более чем год. Все работы – за счет виновного лица. В соответствии с новым законом органы местного самоуправления не смогут принимать решения о сносе недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН или признано судом, а также в отношении многоквартирного здания, жилого или садового дома. (Исключение составляют ситуации, когда сохранение таких построек угрожает жизни и здоровью граждан.)
Обращает на себя внимание еще одна важная, я бы даже сказал, « революционная» новелла, которая предусматривает механизм приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Раньше для какого-нибудь павильона, признанного самостроем, исход был один – снос, а теперь, если нарушения не столь велики, суд может дать хозяину срок от от 6 месяцев до 3 лет, чтобы узаконить спорный объект, предварительно приведя его в соответствие с правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и т. д. Эти работы должен выполнить за свой счет собственник самостроя либо владелец земельного участка, на котором расположен этот объект.
Новый ФЗ № 339 регулирует и правила изъятия земельного участка. Это произойдет в случае, если участок используется не по целевому назначению, если в результате эксплуатации снижается плодородие земель либо причиняется вред окружающей среде. И наконец, внимание, если на земельном участке возведена самовольная постройка и ее собственник не выполнил обязанности по сносу объекта или приведению в соответствие с установленными требованиями. То есть у владельца самостроя, отказавшегося его сносить, вполне могут изъять земельный участок по закону.
Безусловно, новый закон прогрессивен по своей сути. Однако за его рамками остается ряд вопросов. Например, неясно, распространяется ли понятие « самовольное строительство» на незавершенные объекты. Непонятно также, в каких случаях возможен только снос, а когда суд даст нарушителю второй шанс – привести постройку в соответствие с установленными требованиями. Согласитесь, « вилка» в данном случае может привести к злоупотреблениям. Однако надеюсь, судебная практика выработает подходы к решению спорных вопросов.
Вступил в силу федеральный закон с поправками в гражданский кодекс по поводу самовольных построек. Изменились определение самовольной постройки и условия для сноса. Это касается тех, кто построил недвижимость на бесхозном участке или без разрешения на строительство.
Раньше такие строения могли снести, даже если они никому не мешали. Теперь права владельцев чуть лучше защищены, снести самовольный дом стало сложнее. Но это не значит, что можно строиться на чужой земле, нарушать нормативы и возводить здания, которые мешают соседям.
Вот как теперь обстоит дело с самовольными постройками.
Ой, а можно желтую плашку, на которой вы всегда всё четко по полочкам раскладываете?
Запросто:
- Раньше можно было построить здание вроде бы по закону, а потом землю под ним могли переквалифицировать в какой-нибудь заповедник, и все - дом нужно было сносить. Теперь нет: если строил, когда было можно, то сносить больше нельзя.
- Раньше любили всё сносить. Теперь прежде чем сносить, будут искать способы привести в порядок.
- Стало легче легализовать самострой.
- На частной территории сносить что-то можно только по суду или если постройка кому-то угрожает. Просто снести, потому что «не положено» уже нельзя.
- В общем: раньше «сноси, и все». Теперь «давай сначала попробуем исправить, а снести успеем».
Что такое самовольная постройка?
Раньше. Самовольной считалась любая постройка, которую возвели без документов о праве собственности или без разрешения на строительство. Неважно, на своем участке или где-то на пустыре: если дом без разрешения, плана и межевания - это самовольная постройка. И для нее в гражданском кодексе есть особые условия.
Екатерина Мирошкина
экономист
Или купили участок с разрешенным использованием под жилищное строительство, а построили там дом, а потом власти взяли и поменяли назначение - теперь это водоохранная зона. И дом уже вне закона.
Так могло быть с разными ограничениями. Вот рядом с садовым товариществом не было дороги, электростанции или газопровода, и дачи стояли себе годами. А потом раз - и дачам тут стоять уже не положено.
Так же и с коммерческой недвижимостью: киосками, павильонами, ангарами, гаражами.
С 4 августа. Теперь самовольными считаются только такие постройки, которые возвели без разрешений и без учета ограничений, если в начале строительства такие ограничения уже были, а когда постройку обнаружили - они все еще действовали. Если не было газопровода или охранной зоны, а потом появились ограничения, то дома, дачи и киоски нельзя признать самовольными постройками и просто так снести их за счет хозяев.
Если собственник не мог знать о каких-то ограничениях по поводу строительства на своем участке и что-то построил, то, даже если такие ограничения потом обнаружатся, самовольной постройка не считается. К ней нельзя будет применить такие же нормы, как к самовольным строениям - например, снос за счет собственника.
Раньше такой нормы в гражданском кодексе вообще не было, и люди теряли имущество. Было и по-другому: собственники участков обращались в суд, чтобы признать столб линии электропередачи самовольной постройкой и убрать его со своего участка. В общем, проблем хватало, а точных норм закона - нет.
Право собственности на самовольную постройку
Самовольной постройкой нельзя распоряжаться на свое усмотрение. Например, продавать, дарить или сдавать в аренду - на нее вообще нет права собственности. Построить на своем участке дом - еще не значит стать его собственником. Нельзя прийти в Росреестр и автоматически оформить права собственности на дом или дачу только потому, что они на вашем участке. Тут ничего не изменилось.
Когда самовольную постройку могут снести
Раньше. Самовольную постройку сносили, причем почти всегда за счет того, кто ее построил. Так и было написано: подлежит сносу. Построили без документов или разрешений - сносите свой дом или узаконьте его.
С 4 августа. Теперь о сносе самовольных построек написали подробнее. По умолчанию, такую постройку нельзя использовать. Это значит, что построенный без разрешения киоск нельзя использовать для торговли.
А вот о сносе теперь не так категорично. Самовольную постройку могут снести, а могут привести в соответствие с требованиями застройки. Но все это за счет того, кто построил или пользуется участком. Сносить или приводить в соответствие - почти всегда решает суд. Иногда - местные власти.
Теперь есть законное основание не сносить самовольную постройку, а привести ее в соответствие с требованиями закона и назначением участка. Например, уменьшить этажность дома или сделать реконструкцию дачи так, чтобы ее часть не заходила на другой участок или не была так близко к газопроводу.
Как оформить право собственности на самовольную постройку
И раньше, и сейчас это нужно делать через суд. Собственником самовольной постройки становится владелец участка, где она находится.
Нельзя построить дом на чужой земле и признать в суде свое право собственности на него.
Если земля принадлежит родителям, и дети построили там дом, то собственниками дома могут стать только родители. Или нужно разделять участок, получать новый адрес - и только тогда оформить дом на настоящих владельцев. На все это нужно много времени и денег, поэтому лучше учесть такие нюансы до начала строительства.
Узаконить можно не любую самовольную постройку, а только ту, что отвечает всем этим требованиям.
На участке можно строить такой объект. Например, для строительства жилого дома должно быть свое назначение, для дачи - свое, для гаража или киоска тоже. Просто так изменить назначение участка нельзя. Хотя иногда хитрые застройщики выкупают землю в частном секторе и начинают строить там многоквартирный дом в семь этажей. Это незаконно. Многоквартирный дом нельзя построить на участке под ИЖС .
Постройка соответствует параметрам застройки. Например, на участке под ИЖС можно построить максимум три этажа. А иногда строят пять и даже продают в таких домах квартиры.
Если купить квартиру в таком доме на этапе строительства, можно никогда ее не получить. Соседи обратятся в суд, и разрешение на строительство многоквартирного дома аннулируют. В лучшем случае заселятся только те, кто купил квартиру до третьего этажа. Причем станут они не собственниками квартиры, а собственниками доли в доме. Потом будет много проблем с продажей.
Если вам предлагают такую квартиру и говорят, что скоро узаконят дом, вам врут. Ничего не узаконят, а если и получится так сделать, соседи оспорят, и стройку запретят. Закон о дольщиках тут не сработает.
Постройка не нарушает ничьи права и никому не мешает. Нельзя строить дом и занять часть участка соседа, а потом идти в суд, чтобы узаконить летнюю кухню, веранду или баню - якобы кто строил, тот и хозяин.
Так не получится: придется сносить, реконструировать или договариваться с соседями.
Если построил не владелец участка - можно обойтись без сноса
Теперь есть возможность узаконить самовольную постройку, даже если нет документов о праве собственности на участок.
Например, если что-то построили на муниципальной или государственной земле, теперь такую постройку можно узаконить и стать ее собственником, - но только если постройка отвечает всем требованиям, а в договоре на использование участка нет ограничений.
Если строил один, а собственником стал другой
Тот, кто стал собственником самовольной постройки, должен возместить расходы на ее возведение. Такое условие было и раньше. Например, если кто-то построил на чужом участке дом, а потом владелец участка его узаконил и получил в собственность, можно доказать, что на самом деле строительство оплачивал не он - пусть возмещает расходы.
По этому поводу появилось дополнение: расходы нужно возмещать за вычетом той суммы, которую потратили на то, чтобы узаконить эту постройку.
Когда постройку могут снести по решению местных властей
Вообще, сносить самовольные постройки можно по решению суда. Но есть исключения, когда решает администрация. Этот пункт изменился и стал подробнее.
Например, решения администрации достаточно, если:
- До начала строительства нужно было обязательно оформить участок в собственность, но этого не сделали.
- Постройка находится на участке, где нельзя строить такую недвижимость.
Есть случаи, когда администрация решает, сносить постройку или все-таки привести ее в соответствие с требованиями и узаконить. Если у вас такая ситуация и возник спор с властями, лучше искать юриста и ничего не предпринимать. В законе есть сложные формулировки, в которых без эксперта разобраться нельзя, а чиновники могут этим пользоваться и гнуть свою линию.
Сроки: если постройку решили сносить или переделывать
Бывает, что без сноса не обойтись, и администрация принимает решение - сносить. Сносить должен тот, кто строил, или все сделают за него, а потом выставят счет. Срок для сноса установят с учетом вида постройки, но это будет максимум год.
Если участок в собственности, власти могут заставить снести постройку?
Нет, и это очень важная поправка. Никакая администрация не может прийти к вам на участок и заставить вас снести дом, гараж, баню или дачу. Без суда можно принять решение о сносе построек только на муниципальных и государственных участках, а на ваших личных - нет.
Исключение только одно: постройка угрожает жизни и здоровью людей. Если ваш коттедж никому не вредит, снести его можно только по решению суда. А суд еще посмотрит, нужно его сносить, или можно договориться с соседями, или перестроить.
Если суд откажет в сносе, власти не имеют права настаивать или еще хуже - все равно снести постройку и выставить расходы. Такая же ситуация с объектами, на которые уже зарегистрировали право собственности. Никаких решений администрации о сносе быть не может. Теперь в гражданском кодексе об этом прямо написано.
И вот еще особые условия, когда администрация не имеет права сносить чужую недвижимость без решения суда:
- Нет документов на земельный участок, если постройка на нем появилась еще до того, как вступил в силу земельный кодекс.
- Нет разрешения на строительство здания, которое построили до 14 мая 1998 года.
Когда вообще не может быть принято решение о сносе
Иногда на постройку зарегистрировано право собственности, но ее все равно признают самовольной. Например, если выясняется, что не соблюдены какие-то требования по удалению от охранных зон, леса, газопровода, дорог или электросетей.
Теперь нельзя снести такую постройку, если совпадают условия:
- Участок предназначен для ИЖС или это садовый земельный участок. То есть там разрешено строить частные жилые дома.
- У собственника участка есть на него документы.
- Право собственности на жилое строение зарегистрировано до 1 сентября 2018 года.
- Параметры строения ничего не нарушают.
Если такой дом не только оформили, но и купили до 1 сентября 2018 года, сносить его не будут.
Когда могут изъять участок
Если участок в собственности, его все равно могут забрать.
Раньше. Изъять могли только тот участок, на котором нужно что-то выращивать, а его забросили. Например, кто-то выкупил землю сельхозназначения, чтобы открыть там ферму и разбить сад, а потом перестал за ней ухаживать. Или землю дали для одной цели, а ее используют как-то иначе.
С 4 августа. Теперь к этим условиям добавили угрозу окружающей среде и возведение самовольных построек. Но одного факта незаконного строительства для изъятия мало. Участок заберут, если постройку сказали снести или переделать, а владелец участка игнорирует требования.
Это все изменения по поводу самовольных построек и домов?
Нет, это только то, что внесли в гражданский кодекс отдельным законом. Но есть еще градостроительный кодекс, и в него тоже внесли изменения в тот же день - сразу тремя федеральными законами. Там подробнее о процедуре сноса, полномочиях властей и планировках территорий.
Данная статья будет интересна не только людям, проживающим в частном доме, или имеющим дачу, но также людям, проживающим в многоэтажках.
Однажды утром вы проснулись и подошли к окну, и увидели, что на улице появился объект, которого раньше не было. Это может быть гараж, сарай, хоз.блок или еще что-то. И из за которого у вас появляются определенные неудобства.
Неудобства могут быть любые: например эта самовольная постройка затеняет вам вид, не падает свет, это может быть какая-то дополнительная ниша, как ступеньки, чтобы в вашу квартиру прорвались воры.
это вообще, наверное, бич нашей страны.Особенно когда итак места во дворе практически нет для стоянки автомобилей, а тут еще эти гаражи, которые занимают много места своим присутствием, так и рядом с ними машину не поставить, так как хозяину будет не выехать из гаража. Наверное, сейчас многие узнали свою ситуацию, так вот, что делать в данных ситуациях и как с ними разбираться мы расскажем дальше по тексту.
Вы эту пристройку обнаружили, и скорее всего ею не довольны. И у вас возникает вопрос «Что же делать? Куда бежать? К кому обращаться?». Можно ли ее каким-то образом снести, и вообще законно ли само это сооружение. Далее, мы свою статью разделим на две части. Первая часть будет посвящена собственникам частного дома и земельного участка, а вторая – жильцам многоквартирного дома.
Однажды вы увидели, что на вашем земельном участке находится какая-то незаконная пристройка, какой-то гаражик соседа. Что делать в данной ситуации? В данной ситуации выход один – это обращение в суд.
или вообще не хочет с вами разговаривать, либо вы его просто напросто не можете найти.
В подобных случаях просто составляется исковое заявление и подается в районный суд. Главное в таком процессе доказать то, что эта пристройка построена на вашей земле и без вашего согласия – вот два ключевых момента.
Второй вариант – вы являетесь собственником в многоквартирном доме и кто-то из жильцов, как правило, это жильцы первых этажей, сделал дополнительное сооружение, дополнительную пристройку к своей квартире, что-то типа лоджии или балкона. Некоторые умудряются пристроить к своей квартире целый магазин.
Вопрос здесь в том, как с этим бороться и можно ил вообще это сделать?
Ответим сразу, с подобного рода пристройкой бороться можно и тут есть несколько вариантов.
Вариант первый
В первую очередь вам необходимо пообщаться с самими нарушителями, которые это сделали. Послушать, что они скажут на этот счет. А дальше, если не договорились, подавать в суд исковое требование о ликвидации самовольной пристройки. Очень важный момент в написании искового заявление это – не забыть указать, чтобы снос данной пристройки производился за счет нарушителя.
Что нужно доказать в данной ситуации, чем аппелировать в суде?
В данном случае нужно просто доказать, что эта пристройка была возведена без соответствующих на то разрешений – это первый момент. И второй, что она вам попросту мешает. Мешать она может быть по-разному.
Например, из-за нее у вас испортился вид из окна, из-за чего ваша квартира подешевела в рыночной стоимости, это может быть дополнительной ступенькой для воров, благодаря которой попасть в вашу квартиру стало очень просто. Она стала подвергаться дополнительной опасности, ваша квартира находится на втором этаже, а пристройку сделали на первом. Это может быть нарушение санитарных норм. У вас в квартире может появиться плесень, тараканы, различные виды грибка.
Если эти два фактора вы доказали, то считайте, что победа в суде будет за вами. Достраивать любые жилые или нежилые помещения, без соответствующих на то разрешений, никто в нашей стране не имеет права, даже, если вы являетесь собственником квартиры на первом этаже.
* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка - это жилой дом/другое строение/сооружение или иное недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из определения самовольной постройки следует, что для признания ее таковой необходимо наличие хотя бы одного признака.
Важно!
Последствия признания постройки самовольной:
. лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности;
. лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки;
. самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет;
. самовольное строительство влечет за собой штрафные санкции, предусмотренные статьей 9.5 КоАП РФ.
Наши судебные эксперты и юристы узаконят Ваш объект. Срок от 40 дней, стоимость от 150 000 руб.
Несмотря на столь существенные последствия и санкции в отношении самовольно возведенного строительства, существует норма права, которая позволяет признать права собственности на такую постройку. Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ:
право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. На практике зачастую нельзя легко определить: подлежит ли постройка сносу, или она может быть признана законной. Рассмотрим ситуацию о сносе самостроя на примере спорной ситуации, которая была рассмотрена Пензенским областным судом.
Суть дела - иск об отмене решения суда первой инстанции о сносе самовольной постройки.
Аргументы ответчика:
. реконструкция жилого дома (самовольное строительство) произведена на отведенном для этих целей земельном участке;
. строительные нормы не нарушены, что подтверждено экспертным заключением;
. разрешение на строительство не требуется, так как постройка возведена на землях, предназначенных для строительства;
. права и интересы третьих лиц не нарушены, так как пристройка возведена лишь с используемой ею стороны от дома;
. кроме того снос строительства будет нарушать жилищные права несовершеннолетнего ребенка.
Согласно доводам ответчика постройка не является самовольной.
Решение суда:
признать постановление о сносе постройки законным.
Пензенский облсуд по делу № 33-1410/2014 от 03.06.2014 вынес апелляционное определение по жалобе Ш.Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 18.03.2014, которым постановлено: исковые требования Г.А.П., Ш.Л.Г. к Ш.Н.А. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить. В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд установил, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности Ш.Л.Г. и Ш.Н.А. В мае 2013 года Ш.Н.А. к дому самовольно возвела пристрой по всему периметру своей части дома, увеличив его площадь. В ходе выездной проверки сотрудниками Госжилстройтехинспекции Пензенской области было установлено, что Ш.Н.А. осуществляются работы по реконструкции объекта капитального строительства — части жилого дома — без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. По данному факту постановлением за нарушение градостроительного законодательства Ш.Н.А. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ей было выдано предписание о представлении разрешения на строительство, что предусмотрено ст. 51 ГК РФ. Предписание выполнено не было.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. Как обоснованно указал суд, спорная постройка является самовольной, то есть созданной без получения на это необходимых разрешений. Возлагая на ответчика обязанность по сносу спорной самовольной постройки за свой счет, районный суд признал установленным. Суд исходил из того, что при возведении постройки Ш.Н.А. не получила согласия сособственников земельного участка Ш.Л.Г. и Г.А.П., нарушив их право на пользование и владение имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности.
Бесспорных относимых и допустимых доказательств наличию на первоначальном этапе ведения строительства согласия Ш.Л.Г. на возведение пристроя стороной ответчика не представлено. Как признал суд, реального раздела земельного участка между сособственниками земельного участка произведено не было. Соглашение от 25.09.2007 Ш.Н.В. не подписывалось.
Суд также учел обстоятельства, отраженные в выводах эксперта федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, связанные с тем, что в результате возведения пристроя к своей части дома ответчик затронул права и интересы истца Ш.Л.Г. Конструктивное решение в зоне примыкания крыш незавершенного строительством пристроя к основному строению не позволяет обеспечить надежную защиту стен от проникновения дождевых вод, что противоречит пункту 10.4 СП 55.13330.2011. Данное конструктивное решение, устройство фундамента вплотную по отношению к строению, а также повреждение наружных несущих стен и фундамента отрицательно влияют на техническое состояние конструктивных элементов жилого дома. Оно вызывает преждевременную утрату ими эксплуатационных качеств. Поэтому наиболее целесообразно, ввиду ветхого состояния основных несущих конструкций основного строения, разработать проект по реконструкции (капитальному ремонту) основного строения либо его сносу. Фактическая граница в результате строительства пристроя к жилому дому не соответствует порядку пользования земельным участком, определенному соглашением от 25.09.2007.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт, который сообщил, что техническое состояние кровли основной постройки неудовлетворительное, поскольку постройка старая, ремонт не производился. В связи с этим в дальнейшем возможно разрушение дома. При этом сам по себе установленный путем проведения судебной строительно-технической экспертизой факт соответствия пристроя строительным нормам и правилам, как и проезда по территории земли общего пользования, не может быть признан основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцами требования о сносе самовольной постройки.
Установив, что устранение нарушения прав истцов возможно только путем сноса самовольно возведенного пристроя, суд обязал ответчика снести спорную постройку за свой счет.
Ссылка в жалобе на незаконное неприменение к возникшим правоотношениям норм жилищного законодательства является несостоятельной. Заявленные истцами требования основаны на нормах гражданского законодательства, связанных с устранением нарушений прав собственников земельного участка и дома, в связи с чем доводы о нарушении жилищных прав ответчика и членов ее семьи имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора не являются. Следовательно, ссылка на необходимость привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства для защиты прав несовершеннолетних, чьи жилищные права затронуты предъявленным иском, является ошибочной. Таким образом, ситуация отражает то, что доводов ответчика не было достаточно для признания такого строительства законным.
Из судебной практики:
что необходимо учитывать, если возникает спор в отношении самовольного строительства?
Дело: апелляционное определение Хабаровского краевого суда по делу № 33-3440/2014 от 30.05.2014 по исковому заявлению Г.М.В. к Б.Л.Т. о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом.
Суть апелляционной жалобы: представитель администрации города Хабаровска (третье лицо) просит принять новое решение об отказе в исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом.
Обоснование доводов: жилой дом не является объектом гражданских прав, поскольку обладает признаками самовольной постройки, возведенной без получения разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Земельный участок был предоставлен в 2004 году на праве аренды под строительство новых объектов недвижимого имущества ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России», в связи с чем земельный участок под использование данного объекта предоставлен быть не мог. Строительство спорного жилого дома было совершено в непредусмотренной территориальной зоне.
Решение: проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Тем самым были удовлетворены заявленные исковые требования в части признания права собственности на жилой дом.
Судебная коллегия руководствовалась положениями ст. 222 ГК РФ, статей 2, 51 ГК РФ, ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в РФ», абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 3 «Положения о порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 415. Она установила, что истец за счет собственных средств построил жилой дом на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца с согласия сособственника. При этом использование земельного участка под строительство дома соответствует разрешенному использованию. Угроза жизни и здоровью граждан, а также нарушения прав и законных интересов других лиц отсутствовали. Домовладение соответствует установленным строительным и санитарным нормам и правилам. Учитывая все это, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, признав за Г.М.В. право собственности на жилой дом.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации были выполнены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств, построен жилой дом, на земельном участке, принадлежащем на праве общедолевой собственности истцу и соответчику, с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, относящемся к категории земель населенных пунктов. Строительство осуществлено с согласия сособственника, без получения до начала строительства разрешения на строительство. Г.М.Т., являющаяся собственником земельного участка, до начала строительства обращалась за разрешением на строительство, но получила отказ, со ссылкой нахождения земельного участка в аренде у другого лица под строительство новых объектов. Как правильно указал суд первой инстанции, данный отказ является незаконным в силу отсутствия доказательств передачи земельного участка в аренду.
Г.М.В. предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности, жилой дом поставлен на учет в реестре жилого фонда, на него изготовлен технический паспорт, которым подтверждается, что строительство объекта капитального строительства завершено. В настоящее время земельный участок в зону застройки не попал, решение о выкупе принадлежащего Г. и Б. земельного участка и жилого дома застройщиком не принималось.
Суд установил, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. То есть условия, предусмотренные законом, при которых может быть признано право собственности истца на самовольную постройку, выполнены, что подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», заключением ООО «Энергоцентр», заключением ООО «Эконом-Коттедж», ООО «Пожарный аудит». Использование земельного участка под строительство дома соответствует разрешенному использованию под индивидуальный жилой дом, что подтверждается также решением Центрального районного суда и правоустанавливающими документами.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с тем, что истец нарушил порядок строительства объекта недвижимости и не предпринимал попыток к легализации самовольной постройки. При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Итак , суд, при определении законности возведения постройки, решения вопроса ее о сносе или признании прав собственности на такую постройку, учитывает следующее:
Допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?
. Отведен ли земельный участок, на котором произведено строительство, для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами?
. Создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан?
. Предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. А также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию в случае, если данное обстоятельство имело место быть?
. Не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц?
В качестве вывода: при подготовке к судебному разбирательству постарайтесь заранее учесть все обстоятельства, которые будут иметь для суда основополагающее значение. Если вы будете правильного применять нормы права в совокупности, то снизите риски серьезных последствий, которые предусмотрены в отношении самовольного строительства, либо восстановите свои законные права и интересы, нарушенные незаконным строительством.
ИП приобрел земельный участок. Фактически на земельном участки оказались объекты незавершенного строительства: деревянные недостроенные дома. Однако ни в договоре к/п, ни в акте приема-передачи указанные объекты не значатся. В договоре есть оговорка, что участок не обременен правами третьих лиц. Разрешения на строительство никто не оформлял, указанные объекты (дома) в данных ЕГРП также не значатся. Вопрос: вправе ли новый собственник земельного участка снести постройки и утилизировать остатки?
Ответ
Да, по общему правилу, собственник участка вправе снести расположенные на участке самовольно установленные объекты.
Однако следует учитывать порядок сноса таких объектов.
Дело в том, что такие объекты могут быть квалифицированы как самовольные. В свою очередь, снести самовольную постройку, по общему правилу можно только на основании решения суда. В отсутствии решения суда, снос построек осуществляется только в исключительных случаях, например, с 01 сентября 2015 такая возможность появилась у органов местного самоуправления городского округа - см. « ».
При этом, снос самовольных объектов и в отсутствии решения суда также может быть признан правомерным (эти действия могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав - ГК РФ, ГК РФ). Но все же, это влечет риск предъявления собственнику участка требований от собственника объекта (например, компенсации убытков, компенсации стоимости материалов и т.д.).
На практике такие споры встречаются. В ряде случаев, если собственник участка, демонтирует объект, который используется владельцем объекта на земельном участке собственника, в отсутствии каких-либо правовых оснований, суд может сделать вывод, что действия собственника участка по демонтажу и переносу объекта в данном случае являются способом самозащиты нарушенного права собственника земельного участка, являются правомерными и не вышли за пределы действий, необходимых для его пресечения (см. Постановление ФАС СЗО от 14.04.2014 № , Определение ВАС РФ от 17.02.2014 № , Постановление ФАС МО от 21.09.2004 № , Постановление ФАС ПО от 01.09.2009 № ).
Если постройкой владеет лицо, которое не проводило самовольного строительства, то ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. «Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение». Об этом сказано в пункта 24 постановления № 10/22.*
Как исчисляется течение срока исковой давности по иску о сносе самовольной постройки
По требованию о сносе самовольной постройки срок исковой давности составляет три года . Это общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. , ГК РФ).
При этом нужно учитывать, что есть два случая, когда исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки:
1) самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ; «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - письмо № 143);
2. Арбитражный суд
Госпошлина составляет 6 тыс. руб. ().
При этом от уплаты государственной пошлины по иску о сносе самовольной постройки освобождены государственные органы и органы местного самоуправления (независимо от того, выступают они как ответчики или как истцы).
4. При строительстве нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.
До 1 сентября 2015 года только существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил могли стать основанием для признания постройки самовольной (). К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь:
- уничтожение постройки;
- причинение вреда жизни, здоровью человека;
- повреждение или уничтожение имущества других лиц.
С 1 сентября 2015 года даже незначительное нарушение норм является основанием для признания постройки самовольной и, соответственно, ее сноса.
Законодатель исключил слово «существенным» в контексте нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Поэтому с 1 сентября 2015 года , возведенные даже с незначительными нарушениями этих норм, признаются самовольными постройками.
Факт регистрации права собственности на самовольную постройку не препятствует рассмотрению вопроса о ее сносе (). В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска суд указывает основания, по которым признал имущество самовольной постройкой.
Основания отказа в иске о сносе самовольной постройки
Можно выделить следующие основания отказа.
1. Объекты, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании Гражданского кодекса РФ
Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ и.
3. Объект не является недвижимым имуществом
Поэтому если суд установит, что спорный объект не является недвижимостью, то откажет в требовании о сносе самовольной постройки. При этом факт подключения объекта к инженерным коммуникациям сам по себе не является определяющим критерием в отнесении спорного объекта к недвижимому имуществу ().
4. Правопреемник истца уже исчерпал все процессуальные возможности для заявления требования об освобождении участка от самовольной постройки
Правопреемник по сделке не может вновь обратиться в суд по спору, уже разрешенному по иску его правопредшественника. Такая позиция изложена в .
Так, суд в одном из дел, ссылаясь на эту позицию Президиума ВАС РФ, отказал истцу (правопреемнику) в требовании снести постройку. Прежний собственник участка, обратившись в суд с иском, основанном на статьях и Гражданского кодекса РФ, уже реализовал свое право на судебную защиту ( , отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).
Ответчик не исполняет решение суда о сносе самовольной постройки. Может ли истец сам снести постройку
Да, может (причем истец вправе взыскать расходы, которые он при этом понесет).
Для этого нужно в ходе судебного процесса заявить ходатайство о том, чтобы суд:
- назначил определенную дату, когда ответчик обязан снести самовольную постройку (или срок, в течение которого это должно быть сделано), и
- разрешил снести постройку, если ответчик не выполнит это требование.
Если ответчик не исполнит это решение в установленный срок, то истец сможет снести самовольную постройку, а потом взыскать с ответчика необходимые расходы.
Такая правовая позиция указана в .
В Москве уже сложилась практика рассмотрения исков уполномоченных органов о сносе самовольной постройки, когда в просительной части иска помимо требования о признании объекта самовольной постройкой сразу содержатся требования:
- обязать ответчика произвести снос самовольной постройки в течение одного месяца после вступления решения в законную силу;
- при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить истцу (либо третьему лицу по иску) право осуществить снос указанной самовольной постройки с последующим отнесением расходов на ответчика».
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
